• وبلاگ : راه فضيلت
  • يادداشت : احسان ونيكي
  • نظرات : 19 خصوصي ، 21 عمومي
  • ساعت ویکتوریا

    نام:
    ايميل:
    سايت:
       
    متن پيام :
    حداکثر 2000 حرف
    كد امنيتي:
      
      
     
    سلام عليکم. سپاس از نظرات شما.
    شما مي گوييد حکومت عباسي اسلامي نبوده است ولي در آن زمان خودشان مي گفتند ما خليفه ي رسول ايم جز اين است؟
    در اين زمان بنده مي گويم حکومت مان اسلامي نيست و شما مي گوييد نه خير اسلامي است مگر نه؟
    پس اينکه هر کس با داعيه اينکه خودش بر حق است و مخالفش فتنه گر درست عين گفتار معاويه و مامون است که خود را بر حث و علي و ائمه را فتنه گر مي دانستند.
    حسين بن علي در مخالفت با حکومت اسلامي امير المومنين يزيد شمشير کشيد و آتش گشود و کشتار کرد و شهيد شد يعني به خاطر رسيدن به عدالت خشونت کرد. محمد ديباج حسني و همچنين زيد بن علي براي رسيدن به حق دست به خشونت زدند چرا؟ چون حکومت راه قانون گرايي را بست و عدالت را پايمال کرد و استبداد بسط داد و راهي جز خشونت نگذاشت دقيقا مانند اکنون.
    پاسخ

    بله شعارخودشان اين بود واصلا با اين شعار سر كار امدند ولي عملا سردمداران ان با اسلا م مخالفت ميكردند شراب ميخوردند در ملا عام به فحشا ومنكرات روي مي اوردند ولي حكومت الان ما كه اينطور نيست وتازه كسي هم الان شما سنگش را به سينه ميزنيد كه علي نيست بلكه كساني هستند كه دشمنان خارجي از انها حمايت ميكنند وبراي اين كه بدانيم دولتي خوب كار ميكند يا نه بايد ديد كه دشمن چه عكس العملي نشان ميدهد وبراي اين كه ديد ايا رهبري نقشي مثبت دارد يا منفي بايد به عكس العمل دشمنان توجه نمود مطمئنا دشمن صلاح ما را نميخواهد پس اگر رسانه هاي دشمن روي يك مساله زياد مانور ميروند وان را ميكوبند بايد دانست كه ان عنصر عنصر مفيدي است .واما درمورد حق بود معتر ض وشخصي كه به او اعتراض شده بايد بگويم راه تشخيص بسيار اسان است ا:اگر معترض صدايش با صداي دشمن يكي باشد معلوم ميشود كه نا حق است 2:اگر معترض براي رسيدن به خواسته اش از راههاي غير اخلاقي وارد شود معلوم است كه نا حق است 3:اگر ميزان راي مردم بود ويك عده به خاطر اين كه مردم انها را انتخاب نكردن دست به كارهاي التهاب برانگيز بزنند معلو ميشود كه بر حق نيستند 4:اگر براي رسيدن به اهداف خود اسلام را نشانه گرفتن معلوم ميشود كه نا حق هستند و.....واما شهادت امام حسين بايد خدمت شما عرض كنم كه شما يا خوب به تاريخ ائمه اشنايي نداريد يا ...اولا انتخاب يزيد خلاف صلح نامه امام حسن بود ثانيا يزيد شايسته خلافت نبود واين به اين معنا نيست كه پس معاويه شايسته بود نه ولي معاويه در ملا عام ظواهر اسلام را حفظ ميكرد بر خلاف يزيد ثالثا امام به قصد جنگ با يزبيد از مدينه بيرون نرفت هرچند از غيب ميدانست اين قضايا يا را ولي ايشان معمور به ظاهر بود نه به علم غيب ثالثا مردم كوفه 12 هزار نامه نوشته واز حضرت دعوت به كوفه كرده بودند و....واما ايا حكومت امروز مانند حكومت يزيد است؟ اين حكومتي است كه خود كساني كه شما ازانها دفاع ميكنيد پايه هاي اوليه ان را ريختند والبته كارهاي ...هم كردند من از انتقاد كردن بدم نمي ايد ولي از اغتشاش وايجاد نا امني چرا وحال ايا علي عليه السلا كه بر فرض معترض حكومت وقت ميشد ايا براي ابراض خشم خود به اموال مردم تجاوز ميكرد وتازه يك نكته وان اين كه خداوند به وسيله پيامبر علي عليه السلام را به امامت وخلافت برگزيد ولي بعد ز رحلت پيامبر مرد م جمع شدند وابوبكر را انتخاب كردند واين انتخاب هرچند به نا حق بود ولي ايا حضرت علي دست به اغتشاش وايجاد نا امني كرد؟ ايا دست به كارهاي غير اخلاقي زد؟مگر نه اين كه فرياد اين كساني كه شما از انها حمايت مكنيد عدم جريان عدالت است ؟اما اين عدالت زير مجموعه چيست .مگر نه اين كه زير مجموعه اسلام است پس چرا انه براي اثبات يكي از افراد يك چيز كلي خود ان چيز كلي را هدف قرار داده اند وتصميم به از بين بردن ان دارند .يا حق